監獄學第一份：監禁與受刑人

監獄學自編一號：監禁與受刑人

(一)監禁：對受刑人、公權力拘禁、矯正教育手段之一、改善性格的作用(希望藉由監禁改變其性格)。與看守所的「羈押」不同，羈押只有「防逃或保全證據」的作用，無法「改變性格」。

(二)監禁對受刑人的影響：帶給受刑人五大痛苦(痛苦監獄化+家庭生活+社會身分)，思被行受漠寫上去。加上監禁空間擁擠不堪、監禁內容缺少變化，充斥孤獨、寂寞、枯燥感。此外，監獄以強大戒護力，嚴密監視受刑人，使他們生活更加呆板。

(三)監禁帶給受刑人的問題：九字口訣→痛苦監獄化+家庭生活+社會身分

  1.痛苦性：學者楊士隆根據美國普林斯頓大學學者史金氏(Sykes)，認為受刑人受監禁時有五大痛苦：108年第一題

   (1)自由的剝奪：在社會上行動之自由被剝奪 + 在監內自由行動之範圍亦將受限制

   (2)物質與服務之剝奪：我國監獄行刑法規定，對於受刑人之給養，應斟酌保健上之必要，給予飲食、物品，並供用衣被及其他必須器具。對於受刑人之衣服顏色、式樣由法務部矯正署統一規定，凡此皆為物質與服務之剝奪。

   (3)異性關係之剝奪：受刑人在監內，除「返家探視」和「與眷同住」外，無法舒緩與異性隔離之痛苦。

   (4)自主性之喪失：監獄管理具強制力，受刑人須遵守監規、服從管教，而趨被動。

   (5)安全感的剝奪：監內面對其他具攻擊性之受刑人或幫派份子，對大多數受刑人造成安全之威脅。

  2.監獄化之影響：思想陷於停滯、依賴性與被動、缺乏自信、容易受暗示、脫逃意圖消失、反抗性減少、順從增強等。提到監獄化人格→你該想到「思被行受漠」

  3.對家庭婚姻之衝擊：受刑人入監後，面臨家庭與婚姻之衝擊，尤其是長期刑之受刑人，在家庭的經濟上可能面臨困境；不穩定的婚姻，亦將因服刑而破裂。

  4.生活適應之問題：在監內生活與家庭中生活差異甚大，監內生活是幾近於「公的領域」，鮮少有個人空間。受刑人在監內不能以自我為中心，須以監所管理員、受刑人群體為主，這是初入監者，適應上的問題。

  5.社會關係中斷：入監後，社會關係為之中斷，生活資訊亦限於監獄所提供的部分。而初入監者，除非特別理由，否則「每星期僅1次30分鐘」之接見(與外界接觸)。

6.身分的貶抑：受刑人入監後，不論其在外身分如何，一律穿統一格式的囚衣，生活必需品亦受限制。凡此，皆有身分上貶抑之作用。

(四)受刑人在監內生活，面臨監禁的壓力，他們是怎麼適應？扮演成什麼角色，來適應監禁生活：

歐文(John Irwin)之分類(1970年)                                                          口訣：過常潔疏
過客型(打混型)(Doing Time)	認為服刑對個人只是生命中短暫的時光，因此，他一如短暫過客般，只尋求一時的好過。生活上，盡量避免麻煩，多享受一些奢侈品，與人建立良好關係，祈求盡速離開監獄。
常客型(以監為家型)(Jailing)	因在自由社會毫無地位，但在監內因習於監規，且熟識管教人員等，所以頗吃得開，他們常汲汲於監內取得一席之地，謀得好職位或擁有權力。
潔身自愛型(自我改善型)(Cleaning)	能利用監內的時間，尋求自我改善、自我進修，並盡量與偏差團體保持距離。
疏離解組型(Disorganized Criminals)	指無法發展成上述三種類型的受刑人，可能因智力低下、精神疾病、身體障礙而無法適應監內生活，是被其他人玩弄的人渣(Human Putty)，常有情緒失調、自殺、違規、暴行等不適應行為。

想想你在台北監獄看到什麼樣的人？

Goffman之分類                    這樣記憶→不妥協又轉化又退化的殖民者！或「轉殖不退」(轉換職業就不退休)
不妥協型	常藉著公開反對矯正人員，而故意地向機構的權威挑戰，希冀提升個人威望，並強化其在監內的地位。
轉化型	不反抗，一進入監內，即徹底轉變成「順民」，以求自保。
退化型	從現實生活中退縮下來，呈現「自閉」情形，拒絕外界溝通。
殖民型	將入監服刑視為另一種「旅行」，甚至沉溺其中。若監獄的生活品質過高，則須注意可能吸引此類殖民型受刑人前來逐水草而居。

想想你在台北監獄看到什麼樣的人？

Sykes and Irwin的分類                         【這樣記憶：吃強生反強老同】
吃裡扒外或走狗型(Rat or Center Man)	前者即俗稱的「抓耙仔」，暗地裡與管理階層勾結，提供受刑人「情報」給管理階層以獲得利益。後者是公開地配合監獄管理，例如，配合監獄要求延長作業時間。這兩種受刑人嚴重違反「江湖規矩」，被視為「敗類」，在監獄受刑人非正式團體受輕視。
強盜流氓型(Gorillas or Hoods)	在監內常以暴力奪取弱勢受刑人的財物。例如，以暴力對新入監之性侵害犯(李宗瑞？)要求提供生活用品。不易與其他受刑人建立情誼，若有也是基於利益而結合。
生意人或小販型(Merchant or Peddler)	以巧取利益為生活重心。在我國監獄中，合作社販賣部的「販賣仔」與工場內負責登記購買生活用品的「福利員」，經常扮演這種角色。他們利用負責監獄生活用品買賣的角色，巧取豪奪，並以菸酒交易或傳遞消息獲得利益。
反叛型(Ball Baster)	具衝動性格，經常製造事端，甚至對職員動粗。任性、缺乏理智，在監內不能當領導人，因為受刑人只把他當莽夫，不把他當英雄。
強人型(Real Man)	強人型是受刑人心目中的英雄好漢，行為被其他受刑人奉為典範。他們能保持江湖上的尊嚴，對管理階層不卑不亢；也不會抱怨服刑之苦，胸有定見，經濟獨立，不拿別人的施捨。
老實型(Square John)	通常是社會上的白領階級(如醫師、老師、土地代書)。這些人犯了法，入監服刑時，仍保持傳統的社會價值，他們對黑社會的次級文化陌生。他們仍自認自己是誠實信用的，只是一時犯罪，而非罪不可赦。
同性戀者(Wolves,Punks,Fags)	受刑人在監獄內，因性需求，出現了比外界社會更高比率的同性戀，這種現象稱為「機構性同性戀」。依扮演角色的不同分為：男性角色同性戀者(Wolves)；因具女性柔弱性質，入監後發展或扮演女性角色的同性戀者(Punks)；及未服刑前即扮演女性角色的同性戀者(Fags)。

想想你在台北監獄看到什麼樣的人？

(五)女性受刑人在監適應情形：女性較男性有更高的「愛與被愛的需求」，而且，女受刑人不像男性受刑人在監內會加入幫派相互保護。因此女性受刑人在監時，會因家庭關係及社會關係(社交關係)中斷，而發展出「準親屬家庭關係」的互動模式，藉由相互關懷，減輕服刑的痛苦。                          【虛親同！虛擬親屬是同性戀！】
虛擬家庭Pseudo Family	遊戲家庭(Play Family)，較需心理需求及家庭歸屬感，於監內發展「準家庭式的團體」，有的角色類似父親，有的類似母親，有的類似手足，相互依賴，求取溫暖，減輕服刑的痛苦。
親屬關係Kinship Ties	女受刑人們，在監內逐漸發展成類似「親屬關係」的小團體，這類團體，是入監服刑後，真實的親屬關係中斷，為減少行刑時之孤苦，乃發展為相互關照，相互協助的團體。這種團體，最小是以監房為單位(10人以下)，再者是以工場為單位(10～20人)。
同性戀關係Homosexual  Roles	女性同性戀比例高於男性，監內女同性戀現象又比外界社會來得高，這種現象稱為「機構性同性戀」，也就是藉由發展同性戀關係使彼此更為親密，來滿足原本所需的異性關係，減少服刑時的痛苦。最值得一提的是，女性受刑人在監獄的適應能力較男性受刑人好，而女性受刑人中，暴力犯適應最差，財竊犯(竊盜320、偽造貨幣195)適應最好。

【↑記憶：虛擬親屬是同性戀！】

(六)女性受刑人監內適應樣態(適應角色或角色扮演)    【記：過老習 (音近：過勞死)】
過客型(Cool)	又稱職業犯。以犯罪為職業(如竊盜累犯)，他們只求利益，在犯罪時就已經計算入監服刑的風險(理性選擇理論：主觀期望利益模式！)，所以把入監當成「犯罪職業生涯」必經過程。她們在監不求反省，只求好過。(入監是犯罪成本之一，不入監則是犯罪報酬之一，犯罪者會去計算得失)
老實型(Square)	又稱保守型，仍堅守社會上的傳統價值。例如，當老師要有老師的樣子；為人應誠懇有愛心等。這類受刑人不是有意犯罪，常是一時衝動的偶發犯或情境犯。
習慣犯(The Life)	與前述過客型都為監獄常客，不同的是，所犯為具女性特質的「無被害者犯罪」(如吸毒、266賭博、賣淫)，不認同社會價值觀(反社會性)，約佔女監人數50%。

↑記：過老習 (音近：過勞死)↑

(七)Giallombardo——女性受刑人之角色扮演                        【記：長有告老】
長舌婦、麻煩製造者(Jive Bitches)	撥弄是非的受刑人，常常遊走受刑人之間挑撥離間，製造不必要的爭端，或挑弄管教人員與受刑人，造成誤會與對立。
有特殊管道以取得消息或其他資源者(Connects)	例如有其他男性親友在同監服刑，就藉此打聽消息、取得利益。或由外界收買管教人員，使管教人員代其夾帶違禁品。
告密者(Snitcher)	在工場、舍房中扮演觀察者的角色，向管教人員密告其他受刑人違規行為，以博取管教人員的信任與好感。
沒有犯罪傾向的老實人(Square)	代夫之罪的女性受刑人，擔心丈夫因累犯加重刑期，而承擔其罪。此類受刑人在監過著修行者般的生活，潔身自愛。

【↑記：長有告老↑】

(八)美國犯罪學家高斯頓和懷特(Goodstein  and  Wright)研究發現，當受刑人受監禁，監禁對受刑人的認知與態度，有下列影響(反應)：
受刑人對監獄環境之態度？ 高斯頓和懷特(Goodstein  and  Wright)	1.初入監者，由於監獄物質滿足度極低，生活極不自由，行動極受限，對監獄環境抱持負面評價。  2.服刑中期，受刑人對管教人員的態度將獲得改善，此與監獄化影響有關，也可能是人與人長期互動下產生的情感所致。  3.另有學者費勒認為：監獄採戒護取向，則受刑人對監獄抱持負面態度，反之，若採矯治處遇取向，則受刑人較能抱持正面態度。
受刑人的情緒變化(情緒反應)？ 高斯頓和懷特(Goodstein  and  Wright)	1.初入監時，面臨陌生環境，心中充滿緊張與不確定感，故易呈現焦慮及憂鬱反應。Anxiety!  2.服刑中期，由於對監內生活漸次適應，與其他受刑人熟識，因此情緒紓緩。   3.釋放前，即將面臨自由社會的競爭，心中壓力及不確定感再度升起，對於無法掌握的未來，情緒上又再度呈現焦慮及不安。Anxiety! 4.另就受刑人人格而言，內向型及自我控制力較佳者，適應能力較強；外向型(外控型)及自我控制力較差者，適應環境能力超弱，因而顯露出焦慮反應。Anxiety!
受刑人的健康狀態？ 高斯頓和懷特(Goodstein  and  Wright)	1.傳統看法認為監獄欠缺醫療設備、醫護人員，故受刑人健康堪慮。    2.事實上，根據研究，受刑人的健康皆能得到監獄妥善照料，其健康狀態並不亞於未入監前。    3.健康良好原因：(1)監內生活規律有節(2)免於酗酒、吸毒之苦(3)受刑人普遍家庭經濟較差，監內給養能提供完善醫療、衣食的照護。
受刑人的人際關係？ 高斯頓和懷特(Goodstein  and  Wright)	1.入監前，受刑人本屬情緒欠穩定者，尤以暴力累犯，監內外人際關係俱差。    2.入監後，顯較入監前佳。     3.可能因素：(1)監內生活單純，爭執較少。(2)倘若爭執吵架，易引來管教人員注意，對個人成績考核不利。

什麼是「中間型機構」？答：

(九)Wheeler認為，受刑人服刑時間愈長，愈可能對職員懷抗拒心理。後來Berk認為，受刑人之態度會受機構目標(取向)之影響。
戒護取向機構	1.初期：即入監0至3個月，受刑人對職員態度，喜好者者約佔30%。 2.中期：即入監4至7個月，受刑人對職員態度，趨於負面，其喜好者劇降為15%。 3.後期：即入監8個月後，受刑人對職員態度，更趨負面，其喜好者，只剩10%。
中間型機構	1.初期：即入監0至3個月，受刑人對職員態度，喜好度者約佔20%。 2.中期：即入監4至7個月，受刑人對職員態度，趨於正面，其喜好者微升為22%。 3.後期：即入監8個月後，受刑人對職員態度，更趨正面，喜好者再升為25%。
處遇取向機構(先降後升)	1.初期：即入監0至3個月，受刑人對職員態度，喜好者者佔40%。 2.中期：即入監4至7個月，受刑人對職員態度，趨於負面，喜好者，降為25%。 3.後期：即入監8個月後，受刑人對職員態度，大幅地趨向正面，其喜好程度，升為60%。

想想你在台北監獄看到什麼樣的人？

(十)受刑人服從管理人員規範三階段(即受刑人服刑期間長短／是否服從規範的關係，或受刑人監獄化之程度高低／是否服從規範之關係)：美國Wheeler認為，受刑人監獄化之程度／是否服從規範的關係，呈現三階段反應(U或V字型)
服刑初期	遵守監規者約佔41%，數量頗高。其遵守監規之原因，可能新入監，為取得管教人員之好感，而服從監規；也可能初入監，各項作息不熟悉，因而服從管理人員之指示。
服刑中期	遵守監規者比例上呈現下降趨勢，約僅佔21%。可能因為受刑人逐漸熟悉，轉而支持監獄次文化；也可能受監禁壓力，自暴自棄而支持監獄次文化。
服刑晚期	遵守監規者又逐漸上升，約佔41%。可能逐漸適應監獄生活，也可能即將假釋，不敢違反監規。
評論	Wheeler認為受刑人服刑期間與是否服從的關係，呈現U字型反應。但另有學者Garabedian研究指出，受刑人服刑期間與服從規範之間關係，會因不同類型，呈現不同反應。老實型受刑人，原被認為傾向支持獄方，不加入監獄次文化，但不幸的是，老實型受刑人卻容易在服刑中期陷入低潮，轉而不支持獄方。至於惡徒型受刑人，則是在服刑晚期不服從監内規範。

(十一)我國管理策略——管教小組駐區(分區管理)：

  1.緣起：「區域管理」是「美國聯邦監獄」所採行的最新管理方式，建築在「縮小管理區域，有利於對受刑人之瞭解，集合相同罪質的受刑人，亦有助於矯治處遇之實施」的基礎上。為落實「區域管理」，聯邦監獄採用嚴密的調查分類，各區受刑人人數，原則不超過100名。配置專業管教人員，包括區域主任、心理人員、教誨師及管理人員。

2.意義：起源於「美國聯邦監獄」，以「調查分類」為基礎，將同監之受刑人劃分區域，分別管教，為小分類管理制度。(分監管理為大分類制度)

3. 管教小組駐區(分區管理)的制度特性：
以嚴格調查分類為基礎	依據調查分類結果，將受刑人依其刑期、罪名、罪質、惡性等分區監禁。
規模以100人為限	根據人類學家提出的150人定律，超過150人的團體在溝通訊息的過程中，錯誤傳遞的頻率將顯著提升，而使團體行動效率下降，而受刑人又較一般人難以管教，故以100人為限，確保管理品質。
專業管理人員駐區	美國制度為區域經理、心理師、教誨師、戒護科員、檔案管理員等，負責該區人員管理。
同質性處遇(分區管理、分區處遇之意)	依個別化處遇原則及行政經濟原則，將同一類型受刑人聚集同處施教管理。

4.優點
互動性較好	由於職員與受刑人之間，或受刑人與受刑人之間，相互瞭解，互動良好，減少摩擦，於是管教問題也跟著減少了許多。
利於處遇	經調查分類後，同類型之犯罪者，分配在同一區域，便於矯治處遇之推行。
減少暴行	根據賓州李維芝堡監獄的經驗，區域管理對暴行的減少，大有助益。
利於暴動之控制	將大區域劃分成小區域，如發生暴動，較易控制。
刑罰經濟原則	將同類型處遇需求的受刑人集中管理，減少人力資源耗損，相對提高處遇品質。
避免惡性感染	將同類型處遇需求的受刑人集中管理，減少人力資源耗損，相對提高處遇品質。
實施專業化處遇(or個別化處遇)	將具有特殊需求的受刑人集中，解決受刑人困境，使處遇精緻化、專業化，將人力、物力的運用最有效能化。
控制職員與受刑人比例	使受刑人與職員比例，能更精密的調整。
富有彈性、機動性	得依受刑人結構變化，隨時調整，重新編組。

5.我國法令依據：監獄行刑法施行細則第21條，「監獄得按設備情形，劃分區域，實施受刑人分區管教，指派教化、作業、戒護等有關人員組織管教小組駐區，執行有關管教及受刑人處遇事項。」(但監獄行刑法已修法，其施行細則也即將更動)

6.我國實施型態：依細則第21條去寫，另外我國編制→「作業導師、教誨師、戒護科員各1名，以及數名戒護管理員」、「每月評打受刑人各項分數，並召開分區小組會議檢討。」

日期	日期	日期	日期	日期	日期
12/21
2/2
2/14
2/28(五)
3/8(日)
5/25/0111