監獄學第三份：戒護事故概述

戒護事故概述

(一)意義

  1.狹義：係指監獄行刑法(下稱本法)第23條第1項第1款所稱「有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞」。

  2.廣義：包括本法第26條第2項、第27條第1項提到的「天災、事變」等自然因素，及職員與收容人互毆、集體怠工、暴動、絕食、作業傷害、火災。

(二)監獄內戒護事故發生率高的3個理由

  1.收容關係之形成：基於國家刑罰權之強制力，收容人被監禁其中，心裡壓迫感大，活動空間小

  2.收容性質：監禁環境，物質滿足度低，日夜受監禁，不自由感特別明顯

  3.群體性質：監獄之群體是由一群曾犯過罪者所共同組成，成員複雜，缺乏互信，彼此間存在緊張關係

(三)戒護事故發生的4個原因 (口訣：超額人際，卻個別生活，有沒有描述到網路世代的味道？)

  1.超額收容：監獄人滿為患，監方為維護紀律，只重戒護工作，忽略教化輔導；再者受刑人因擁擠，亦未獲得生活上應有之照料。

  2.人際適應困難：職員與受刑人有「支配與服從」、「教師與學生」兩種關係，前者以達成監禁及秩序維護為目的，後者以實現改善意志與重生悔悟為目標。人犯無法適應，易因為身、心理壓力，肇生戒護事故。

  3.個別處遇之偏差：just freestyle.

  4.生活適應困難：無法適應監內特有的次級文化、生活規範，就容易因為身心理壓力，肇生戒護事故。

(四)戒護事故防範對策：公正培養健全的對策，並留意提升

  1.公正處遇：依法行政，落實監規。對於違背紀律之受刑人，給予適當之懲罰(86條：警停停移)，反之也要避免濫施或錯誤懲罰，例如，將拒絕飲食之受刑人辦以違規等。

  2.培養科員及管理員之危機處理能力：危機處理能力，包含「危機預測能力」、「危機防止能力」、「危機應變能力」以及「危機再發防止能力」。戒護事故初期，適切應對，避免事故擴大。

  3.健全「接見通信」及「陳情申訴」制度：暢通制度，使受刑人能抒發不滿、有溝通管道等。

  4.留意受刑人之異常行止：突然要求轉業、換工場、換房、情緒低落、態度畏縮、不願意參與活動、家書提及遭逢變故(ex離婚)等，戒護事故的徵兆，應警覺。

  5.提升處遇品質：受刑人之處遇，必須合乎現代刑事政策要求，力求公正關懷之態度。當代自由刑旨在剝奪受刑人自由，已經使其感覺痛苦，不應在處遇品質上過份苛刻，造就二次痛苦。

戒護事故一：脫逃

(一)意義：依法被逮捕拘禁之人，以己力掙脫公權力監督。(觀念：公力監督，包括人的戒護及物的戒護)

(二)脫逃罪的種類

  1.自力脫逃：刑法第161條第1項：「依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。」為真正的脫逃，刑法第162、163條都是人犯被縱放。

  2.一般縱放或便利人犯脫逃：刑法第162條

  3.公務員縱放或便利人犯脫逃：刑法第163條

(三)常見脫逃型態

  1.受刑人在監外農場作業脫逃：成立第161條第1項單純脫逃罪，如果管理人員在農場睡著致受刑人脫逃，成立第163條之罪。

  2.受刑人損壞監獄門窗或其他設施：成立第161條第2項損壞械具脫逃罪。

  3.五位受刑人(特定受刑人)集體協議脫逃，即使施強暴脅迫，只成立強暴脅迫脫逃(刑法第161條第2項)，而不成立聚眾脫逃罪(刑法第161條第3項)。

  4.受刑人日間外出或暫時避難釋放(監刑法26、26-2)：準脫逃罪。

(四)脫逃者特質

  1.家庭方面：缺乏凝聚力、婚姻亮紅燈、有突發變故

  2.司法記錄方面：A.脫逃前科者，最易再脫逃。  B.曾入監執行者(含累犯)。  C.少年早期曾受逮捕者。D.財產犯。 

  3.服刑記錄方面：1.脫逃成功，刑期短最多三年以下。  2.殘餘刑期超過刑期一半。  3.離假釋或期滿仍有2年。  4.作業成績不佳。

  4.個人特質：1.男性犯。  2.30歲以下。  3.住所不固定。  4.暴力傾向。  5.態度敵對。  6.幫派份子。

(五)脫逃與場所的關係

  1.安全設計不當：戒護設備不周延，而使受刑人有機可乘。

  2.在監外作業：外役監(八德外役監、明德外役監、自強外役監)或外役隊，薄弱戒護力無法阻止。

  3.服務員房居多：人數多，易附和，協力脫逃

  4.解送途中：製造藉口解便，或自車窗脫逃的機會。

(六)脫逃與刑期的關係

  1.刑期6月以下者甚少脫逃，若發生脫逃，必有特殊緣故(如家變、婚變等)。

  2.以刑期1至2年者脫逃居多，殆因低度安全管理及入監人數中，以此類刑期者佔大多數。

(八)脫逃與季節的關係(以日本為例)：

  1.脫逃季節大多發生於夏日(7、8、9月)，而以嚴冬及初春為最少。可能因天寒逃亡於外，易受風寒。

  2.監外作業者，以5月為最多；而監內作業者，以12月及元月為最多。可能因季節不同，而對家屬之思念情愫不同所致(尤其年關時候)。

(九)脫逃類型：黃昭正曾引述日本學者高橋良雄之分類介紹如下 (口訣：破暴單特準，音近迫砲彈特準)

  1.破獄脫逃：破壞鐵窗、天井、地板、門鎖達到脫逃的目的。我國刑法第161條第2項損壞械具或強暴脅迫脫逃罪。

  2.暴力脫逃：如詐病、偽裝打架、呼叫職員佯稱房內有情況而乘機襲奪鑰匙脫逃。我國刑法第161條第2項。

  3.單純脫逃：利用清早炊事作業時間，職員警備力薄弱之際，脫離視線，伺機逃獄。或利用假日出房教誨活動之際，俟清點完人數後滯留藏身最有利脫離之空房伺機而動，或易裝於監內潛伏，利用材料運送、垃圾搬運之際脫逃。我國刑法第161條第1項(單純脫逃罪)。

  4.特殊脫逃：與職員共謀、利用暴動時之群眾心理、利用天災事變之良機、暗通外界奪獄等。我國刑法第161條第3項(聚眾強暴脅迫脫逃罪)。

  5.準脫逃罪：逾期不報到或回監。我國監獄行刑法第26條及第26條之2。

(十)預防脫逃之對策

  1.特殊戒護勤務方面

   (1)監外作業：歷年我國脫逃以監外作業或外役作業受刑人最多，應慎選______________

   (2)戒護外醫：指派有經驗、有責任心的戒護人員，以遏止裝病外醫、想藉「戒護外醫」而脫逃的事故發生。(本63I：經採行前條第一項醫治方式後，仍不能或無法為適當之醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後保外醫治；其有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，再報請監督機關備查。)

   (3)戒護返家探視28：監獄對往返交通(指派公務車？或坐船？坐火車？)都應詳細安排，並慎選戒護人員，必要時，由監獄長官帶隊。

   (4)日間外出29：受刑人日間外出，因無須戒護，所以應慎選受刑人。有脫逃前科、幫派背景、家中變故、毒品犯、另案偵審中等，皆應先行排除。

  2.特殊受刑人方面

   (1)服務員這類受刑人，監內活動自由，熟悉監獄運作，脫逃機會大，也可能成為其他受刑人脫逃的協助者，_____________________________________________________________________

   (2)長刑期、幫派背景、毒品受刑人的脫逃意圖也很高，應予高強度的物理戒護。

  3.其他戒護要領

   (1)管制鑰匙：各監所應將戒護區鑰匙，統一交中央臺控管。何時何人取用，都是設簿登記。

   (2)加強安全檢查：例如，寄入的物品，是否藏有開鎖工具？舍房內是否藏有鋼鋸等。

   (3)加強受刑人檢身：防止受刑人將工場或農場的工具帶入舍房，成為脫逃工具。

   (4)舉行防逃演習：使各級戒護人員熟悉防逃要領，以因應突發事件。

戒護事故二：自殺

(一)兩層意義：

  1.社會學意義：法國Durkheim說：「自殺是指受害者所作的正面(如神風特攻隊)或負面行為，直接或間接導致死亡，而他本人知道會有死亡的結果。」依社會學觀點，自殺：

    (1)是有目的的行為(目的為死亡)

    (2)是有計畫或刻意的行為。

    (3)是自我毀滅的行為。

    (4)是本人主動、自願的行為。

    (5)個人認為自殺是解決問題的唯一且最好的方法。

    (6)目的為死亡。

  2.法律意義：從行為主體與客體的觀點，自殺指從事殺害行為人與被害人，同歸一人。而他殺指從事殺害的行為人與被害人，非同歸一人。自殺行為，如行為達到目的，則無從處罰行為人；如未達成目的，也不必處罰行為人。所以，自殺應是唯一一種不罰的自損行為。

(二)自殺與監獄環境的關係

  1.(自己怎麼看？)自認境遇不如人，容易自殺：例如，失戀者、孤獨者、畏罪者，都認為自己現在及未來的處境，都要比別人困苦，因而挫折、自殺。相反地，若大家境遇差不多，即使處於十分艱苦的環境，人們也能忍受下來。例如，二次大戰期間，兵荒馬亂、生靈塗炭、妻離子散，但自殺率並不高。

  2.(外人怎麼看？)監獄容易出現自殺行為：服刑者多屬人生挫折者，在獄中，生活匱乏、不自由、不能與親友直接互動、缺少傾訴對象，易出現自殺意念。

(三)自殺的類型：Liebling + Danto

  1.英國Liebling依自殺動機及陷入自殺可能性之程度，區分為：【口訣：1適應2長刑期的3精神】

   (1)適應不良型(Poor Copers)：年齡較輕、過去有自殺紀錄、不滿現狀、挫折感大、易衝動、敏感度高，對外界刺激有激烈情緒反應，易受惡性感染，自殺比例最高類型。

   (2)長刑期受刑人(Long Sentence Prisoner)：刑期長、年齡大、自尊心強、對犯行有強烈罪惡感、擔心家人因此蒙羞、對未來不抱希望、人生無價值感。其自殺行為，常於剛入監時發生。

   (3)精神疾病收容人(Psychiatrically)：尤其是憂鬱症病犯與精神分裂病犯，經常無法適應監獄生活而自殺。

  2.Danto依自殺動機及矯正管理，來區分：【口訣：長期絕望的道德衝擊是自我懲罰的工具】

   (1)長期絕望型(Chronic Despair)：收容人經長期的「訟累」，及因受拘禁而與家庭、親友隔離，感覺受社會背棄。作為逃避現實的一種手段，選擇在無力無助、沮喪絕望的心境下自殺。

   (2)道德衝擊型(Morality Shock)：進入矯正機構初期，有感於社會身分及道德上的挫折，在沮喪絕望下自殺。道德衝突型常無前科，擁有正常家庭、職業與婚姻。

   (3)自我懲罰型(Self-punishment)：以自殺作為折磨自己、減少罪惡感的手段。

   (4)工具型(Manipulative)：工具型、表演性自殺，收容人以非致命性的自殺為手段(工具)，來達成引起同情、引起注意、脫逃等等目的。

(四)自殺的徵兆：

  1.言語上：透露自殺的念頭、計畫。

  2.行為上：生活習慣突然很大地改變。

  3.環境上：最近可能遭逢人生重大變故...

  4.生命史上：是否曾企圖自殺、家庭中曾有人自殺等記錄。

(五)收容人自殺的原因：

  1.精神病犯：以憂鬱症病犯居多。

  2.家庭重大特殊事故：本法28I、28II

  3.感情因素：just freestyle.

  4.家人漠不關心：just freestyle.

  5.罹重病：just freestyle.

  6.受欺凌：常見於221性侵犯、320竊盜犯。

  7.毒品犯：毒癮發作。

  8.禁止接見者：因而情緒不穩，導致自殺。

  9.在獨居房、違規房、保護室：心情苦悶而…

  10.不滿司法：如量刑過長、判決不公、名譽受損。

  11.處遇不公：懲罰不公、配業配房不公…

  12.表演性自殺：為表達抗議或冀求自傷後戒護外醫尋求脫逃。

表演性自殺(假自殺)→→→想到Danto的Manipulative(工具型自殺) 1.  意義：以不致命方法實施自殺。例如腹部血管不多，就以刀片輕劃腹部形成大傷口，但不致命。 註：表演性自殺者，於自殺前，都已模擬好殺傷方式，且明知其自殺方式，不可能導致死亡結果。 2.  目的：抗議、引起同情、報復、脫逃 (1) 抗議：特別是針對司法處理不當的抗議，如濫押、審判不公、或監獄管理不當等等。 (2) 引起同情：以自殺表示自己的弱勢，引起司法上的同情。 (3) 報復：針對獄政管教不當或漠視人權等狀況，以自殺方式，引起獄政高層或社會的注意，達到報復第一線管理人員的目的。 (4) 脫逃：藉自殺逼迫矯正機關戒護外醫(本58 I)，趁機脫逃。

(六)自殺的時間(時機)：夜間警力較弱，且收容人已熟睡，不易被發覺，所以大多是夜間，以午夜到凌晨3時最多。

(七)自殺方法：

  1.縊死：最普遍，以繩索、毛巾、被單等。經常發生於夜間，尤以獨居房為多。

  2.吞食毒物：服食大量藥品或工場作業用化學劑等。

  3.吞食異物：迴紋針、鐵釘、玻璃、刀片等，常為表演性自殺，以尋求戒護外醫，來藉機脫逃。

  4.割腕：以玻璃、刀片、作業用刀、剪等。 

5.絕食：人犯以單獨或集體的方式拒絕飲食。

  6.跳樓：自高處…

  7.刺腹：通常為表演性自殺(=Danto’s ＂Manipulative＂工具型自殺)

(八)預防對策：

  1.(從被關的來看→)收容人方面：

   (1)強化調查分類：對新收人犯之情緒、精神病史、家族自殺史(！)、最近遭逢的變故、社會支持系統進行深入了解。

   (2)落實接見監視：觀察其言語是否透露徵兆。

   (3)落實書信檢閱：你會寫了吧！

   (4)監控自殺高危險群：針對憂鬱症、精神疾病、長期病患、曾自殺或獨居之受刑人...

  2.(從關人的來看→)職員方面：

   (1)急救訓練：施以急救、止血訓練。

   (2)交班時充分交換意見：你會寫吧！

  3.其他方面：

   (1)對小刀片、小剪刀、絲繩等，便利自殺之器物，應謹慎搜檢(21II)。特別是獨居房、違規房及保護室。

   (2)化學品或藥品之管理：強酸、強鹼、毒品、鎮靜藥品等，都應設簿登記。

戒護事故三：暴動(定義、種類、原因、階段、研究所戒護安全指南的處理手續、日本與美國比較、對策)

(一) 定義：指多數收容人以強暴、脅迫的方法，擾亂矯正機構秩序，其嚴重性「已達到社會矚目與不安」者。依此定義，我國近30年來稱得上暴動規模者，為71年、85年兩次的新竹少年監獄暴動。

(二) 暴動三個種類：

  1.暴動：如上所述。

  2.集體騷動(即，鬧房、搖房)：指多數收容人於工場或教區，集體擾亂監獄秩序，其規模未造成「社會矚目與不安」者。例如，83年花蓮監獄某工場的集體騷動。

  3.集體暴行：指多數收容人互毆，或以「強暴、脅迫」企圖脫逃，工場內20名受刑人打群架。

(三)暴動兩大原因：矯正機構為封閉環境，收容人情緒不穩、行動不自由、生活條件差、空間擁擠，美國矯正實務專家Vernon Fox綜合暴動的原因大致有二↓↓

  1.潛伏原因(靜態因素、結構上的因素)：收容條件不適因而引發，這是最典型、傳統的暴動原因。矯正機構「長期潛伏的條件」像是人犯居住環境不良、伙食不佳、處遇不公、空間擁擠、衛生醫療不周、文康休閒不足、假釋條件嚴苛等等。

  2.突發原因：因突發事件而引發之，maybe科員與管理員管理不當。

補充美國學者Hartung的暴動原因↓↓ 1.  粗野型：=Fox’s潛伏型 2.  集合型：因為不同種族、文化、語言間的衝突，而引發。

(四)美國Fox and Stinckcomb五個暴動階段：【口訣：最初先組織，對抗後結束，再說明一下】

  1.最初聚合階段：人犯自發性的聚合、並控制監獄某區域。

  2.組織階段：人犯開始推派領導者與幹部，整合力量對抗管理階層。

  3.對抗階段：強硬的暴力反抗、柔性的協商…

  4.結束階段：經長時間協商而達共識、或管理階層以武力介入，而使暴力落幕。

  5.說明階段：對整起暴動起因、過程詳細調查，向社會說明暴動始末，減少社會不安。

(五)美國聯邦國立矯正研究所「戒護安全指南」六個暴動處理手續：

  1.第一階段理性說服：希望以溝通對話來避免談判對抗，通常由典獄長或現場指揮官員傾聽收容人暴動理由，如果理由正當，則接受並立即檢討改進。

  2.第二階段命令解散：命令暴動團體「限時」解散、釋放人質。

  3.第三階段公權力展現：於命令解散之時，也集合起管理人員、鎮暴部隊，展現公權力介入的決心，使暴動團體心生畏懼。

  4.第四階段催淚瓦斯鎮暴：催淚瓦斯、強力水柱…但尚未採取制裁性或報復性的鎮暴手段。

  5.第五階段鎮暴部隊鎮暴：發揮你的想像力！

  6.第六階段使用武器：由首長即刻判斷是否使用武器、使用哪一類武器。

(六)暴動預防對策：

  1.整體上：

   (1)(記住!解決超額收容是任何預防對策的好用救援!!)解決監內擁擠：免因收容條件不適(潛伏、靜態、結構上)而引發...

   (2)改善管理員與人犯關係：彼此互信互賴、建立情感。

   (3)加強管理員訓練：強化值勤能力(知識+技能+態度)、培養危機處理能力。

   (4)成立危機處理部隊：矯正署今已成立各地區靖安小組……

  2.戒護上：

   (1)建立公正審查制度：戒護管理不怕嚴格，只怕不公……

   (2)杜絕幫派：嚴防人犯自組團體來預備暴動手段。

   (3)嚴禁人犯賭博，避免事端：輸贏易生情緒，引發爭執鬥毆。

  3.作業上：加強推動謀生技能訓練，避免人犯閒散、精力無從消耗。

  4.教化上：

   (1)假釋審查公平：假釋之陳報及累進處遇之審查應「從實、客觀、公平」

   (2)個別教誨：針對個性頑劣份子，更加頻繁予以教誨。

   (3)紓解壓力：舉辦活動，調劑受刑人身心。

戒護事故四：暴行／欺凌

(一)暴行：非出於故意殺人或重傷害之犯意，對他人身體為積極地、有形地不法攻擊行為。

(二)欺凌：欺凌的國際定義為，一個人長時間、重複地暴露在一個或多個人主導的欺負或騷擾行為之中。此專指矯正機構內收容人以心理壓制、利益剝奪及生理傷害等手段，對其他收容人實施的欺負或騷擾行為。補充如下↓

刑法10VII，稱凌虐者，謂以強暴、脅迫或其他違反人道之方法，對他人施以凌辱虐待行為。

(三)監獄暴行比其他機構多，為何再正常不過？

  1.(從關人的場所來看→)監獄環境的特質：執行自由刑的場所，以圍牆阻隔與外界的互動。Goffman曾提出「完全建構的機構」(Totally Institution)概念來說明↓

   (1)完全的控制：以極為完整的控制系統，維持監獄紀律、達致行刑目的。

   (2)完全的架構：監獄在軟體及硬體上，都建立完全的架構，控制監獄環境與受刑人的活動。

   (3)完全的融合：受刑人需強迫適應監獄的生活環境。

   (4)完全的孤立：受刑人與外界隔離，無法與外界互動。

  2. (從被關的人來看→)群體的特質：受刑人性別、罪名、刑期、惡性、身心狀況差異很大，犯罪人情緒較一般人不穩定，有暴力傾向者也比一般人多。

 (四)暴行怎麼分類？這邊有個學者Bowker的想法要記

  1.以施暴者與施暴對象分類(以加害者-被害者來分類！)：

   (1)單獨暴行：由一個人單獨行使暴力。例如：甲受刑人毆打乙受刑人，單獨暴行對監獄秩序影響較小。

   (2)共同暴行：「特定的多數人」共同行使暴力，例如，7名受刑人共同毆打另2名受刑人。共同暴行對監獄秩序影響較嚴重。

   (3)相互暴行：雙方相互使用暴力的意思。例如，甲乙兩受刑人互毆，或甲乙二受刑人與丙丁戊三人互毆。

   (4)受刑人對受刑人暴行：如果暴行引起死傷則成立傷害罪或殺人罪。

   (5)受刑人對職員暴行：如果暴行引起死傷則成立傷害罪或殺人罪，如果未引起死傷之結果，仍可能成立妨害公務罪。

  2.刑罰學者Bowker以施暴動機分類：

   (1)表達性暴力：以暴力表達(or發洩)情緒上的不滿。上述剝奪理論、監獄擁擠理論，都說明了受刑人暴行屬於表達性暴力(非理性犯罪)。

   (2)工具性暴力：以暴力獲取生活所需，上述輸入理論說明了暴行屬於工具性暴力。

(六)有多少因素影響著暴行？

  1.監獄擁擠：就實務上，擁擠對暴行影響鉅大，尤其夏季擁擠的舍房，收容條件不適，暴行顯著較多。

  2.監獄管理：管理模式不當將使秩序渙散、暴行發生率提高。

  3.情境(機會)因素：指監獄暴行常發生在某一特殊情境，例如，時間上在洗澡時、上廁所時、正班管理員休息時；在空間上，如庫房、廁所、樓梯轉角、洗澡處所、空間死角。

  4.個人因素：暴行與受刑人個人特質有關，例如，年紀較輕、暴力犯、男性、未婚、少年時期即吸毒者。

  5.監獄處遇計畫：監獄辦理文康活動、技能訓練班、職業訓練、充足作業、治療性活動等，有助於減少暴行。

  6.職員與受刑人關係：just freestyle!

(七)暴行的理論有哪些？(如何解釋暴行發生的模式？)（闡釋暴行有幾個理論？）：剝、輸、擠、衡、控

剝奪模式(剝奪理論)(Deprivation Model)	由著名監獄學者G.Sykes於1958年研究紐澤西高度安全監獄時提出，認為監禁具有剝奪與痛苦的本質，暴行則是受刑人試圖適應剝奪與痛苦本質的結果。
	監獄「剝奪」了受刑人的自由、隱私、物質享受、親情溫暖、娛樂等→受刑人生活不適而發生暴行，甚至以暴行獲取生活上的滿足(如取得香菸、現金、好的床位等)
輸入模式(輸入理論)(Importation Model)	Irwen於1962年提出，暴行源自於受刑人入監前即已形成的行為習慣。
	常以暴力相向的受刑人，入監前就認同了暴力次級文化，在外以暴力爭奪地盤、以暴力表現氣概、追求利益、求取生存。入監後，將此次文化輸入監內，稍有不順，即暴力行事。
監獄擁擠理論(監獄擁擠模式)(The Crowding Model)	Cox於1984年依據社會需求模式解釋監獄擁擠所導致的影響。
	1.  物質層面，處遇品質降低：犯罪人數增加，使監獄擁擠，受刑人因舍房、娛樂、運動、衛生醫療等空間不足，而影響其生活品質，進而發生… 2.  精神層面，內心焦慮恐懼：受刑人因生活權益、資源分配不均、活動空間緊縮，使情緒容易焦躁，人際互動緊張，易有衝突而產生暴行。
受刑人平衡理論(Inmate Balance Theory)	Sykes於1985年研究，監獄管理人員「管教態度」的變化，亦會對受刑人的戒護事故產生影響。
	本理論主要在解釋「暴動」，強調管理階層破壞了先前管理上的平衡。例如，原本監獄對受刑人私藏色情刊物不懲罰，娛樂時間也多，偶藏一包吸菸也不干涉。如果監獄「突然緊縮」了管理的尺度，破壞了原先管理上的平衡，就易造成暴動。 認為行政管理與監獄秩序的關係，呈現負相關。(行控↑，Balance↓，秩序↓)
行政控制理論(Administrative Control Theory)	Dilulio於1987年主張，監獄囚情不穩乃是管理不良與公權力不彰的結果。
	認為監獄管理不良，公權力不能彰顯會造成兩種結果： 1.  第一線監所管理員消極不管事 2.  龍頭(大哥大)控制資源、享特權、以大欺小，最後促成暴行或暴動。 認為行政管理與監獄秩序的關係，呈現正相關。(行控↑，公權力成功彰顯，秩序↑)

(八)暴行的控制力量(暴行的防護)有哪些？

  1.硬體設備：加強物理戒護力，如空間區隔，避免幫派互鬥。

  2.辦理文康活動：藉文康活動，紓解苦悶，如球賽、體能訓練……

  3.心理輔導治療：研究顯示，6%的受刑人具反社會人格(6%、51.9%)，加強教化、輔導治療。

  4.分類監禁：不同犯罪類型或不同次文化的受刑人，減少衝突的機會。

  5.瓦解不法的人犯團體(or群體or組織)：結黨營私的受刑人，常利用人多勢眾，欺壓弱勢受刑人，而引發暴行。宜採移房、換工場、移監等方式，瓦解其團體的存在。

  6.增加管理人員：超額收容，管理人員就須找部分受刑人，充任幹部。此作法容易溣為「龍頭管理」，成為暴行的來源。希增管理人力，以遏此現象。

(九)暴行影響了哪些層面？

戒護方面	戒護事故導火線	可能導致受刑人自殺，或群體騷動、暴動。
	增加管教困擾	受刑人對管教人員失去信心，不再尋求正式管道解決問題，轉向非正式力量尋求裁決，例如，監獄幫派、組織等。
作業方面	要求轉業	受刑人暴行好發於工場，被害者便以轉業逃避之。
	要求獨居或移監	受刑人以獨居或移監尋求解脫。
	作業課程進度低落	受刑人作業成品被任意取走或遭到破壞，使其作業課程無法完成。
教化方面	情緒不穩定	受刑人被施暴，便會承受巨大的心理壓力。
	觸犯監規	受刑人遭受挑釁，誘發暴行，而觸犯監規。
衛生方面	受刑人約診次數增加	以尋求可以協助的管道
	受刑人生理傷害	受刑人暴行多毆打在被衣服掩蓋的部位，如腹部、背部，避免管教人員察覺。
	心理創傷	害怕單獨到隱蔽之處。
整體方面	破壞監獄公共形象，加深外界對監獄為黑牢的誤會`

(十)暴行預防對策有哪些？

  1.改善監獄擁擠：擴建新監或擴大社區處遇之適用，使囚情趨於穩定，避免情緒不穩後暴行。

  2.縝密調查分類：才能分別監禁，畢竟罪質愈相近，衝突的機率愈能降低。

  3.舉辦有益活動：例如球類競賽，使其攻擊性轉移，宣洩壓力。

  4.增加管理人員：我國監獄管理人員員額偏低(與美、日相較)，宜增加之，使受刑人得到適當、有效的管理。

  5.改善戒護死角：改變建築結構的設計，或裝設監視器，嚇阻暴行的發生。

  6.建立良好的獎懲制度：因為不公平的獎賞或懲罰，將埋下暴行的種子。

  7.妥善處理申訴問題：依本法第93條之規定提出之申訴，應公正審查，下情上達。

受刑人因監獄行刑有下列情形之一者，得以書面或言詞向監獄提起申訴： 一、不服監獄所為影響其個人權益之「處分」或「管理措施」 二、因監獄對其依本法請求之事件，「拒絕其請求」或「於二個月內不依其請求作成決定」，認為其「權利」或「法律上利益」受損害 三、因「監獄行刑之公法上原因」發生「財產給付爭議」

  8.改善職員與受刑人的關係：以減少相互間的不信任感，使獄內互動更和諧。

戒護事故五：縱火

(一) 動機有哪些？

  1.脫逃：以縱火破壞設施，或引開戒護人員注意力…

  2.抗議：以縱火引起管理階層或社會的矚目，以表達對監內某一事項之不滿。

  3.展示暴力：在暴動時，以縱火行為表達行使暴力之決心。

  4.自殺：以縱火行為自殺。

(二)預防對策有哪些？

  1.控制起火源：打火機、火柴或其它能產生熱量之用具，都必須加以控制。

  2.控制燃料：經由限制易燃物之種類、數量、安置處等方式，讓矯正機構有時間採取滅火行動，及時有效地控制火災蔓延。

  3.提供逃生路線及安全區：疏散時需要可靠有效之緊急出口，因此每棟舍房或區域必須有兩條不同的步行通道，緊急出口及路線也應清楚標示。

  4.控制鑰匙：

   (1)應統一保管於勤務中心，並註明顏色，以資緊急時快速辨別。

   (2)首長及戒護科應備有全監所各單位鑰匙一套，以防萬一。

  5.設置偵測系統及完備消防設施：以利及時疏散收容人及採取滅火行動，並定期檢修保養。

  6.擬定防火緊急計畫：管理人員及收容人皆應參與防火緊急計畫，定期提供消防教育及演練。

矯正機關超額收容問題之研究

(一)「擁擠」該怎麼定義？

  1.形式意義(即由核定容額來衡量)：即一所監獄蓋好後，依其監內舍房之總面積，減去房內廁所、面盆之總面積，再除以0.7坪，即為該監之核定容額。我國是以每1人0.7坪計算，而美國是以每1人0.84坪計算。

  2.實質意義(即由生活品質來衡量)：由生活品質的觀點看待擁擠問題，會更貼切。觀察一座監獄是否擁擠，除考慮形式上的核定容額外，尚須就生活設施之多寡、活動空間之大小、監禁對象之類別等，加以衡量。

(二)我國收容現況怎麼樣了？

  1.實際容額：我國各矯正機構截至109年3月底，收容人數為59664人，總共超收2091人，超收比率為3.6%(2091/57573)。

  2.核定容額：107年過後，為57573人，我國監獄之核定容額係以每一收容人0.7坪，並扣除舍房之廁所、面盆之面積來計算，而實際容額已經遠遠超過核定容額。解決擁擠，避免影響矯治效果，乃當務之急！

(三)影響擁擠意義之因素有哪些？

日期	日期	日期	日期	日期	日期
12/21
2/14
2/28(五)
3/8(日)
5/27